台湾有多少人在用 Tor

从 Tor Relays 观测点 接续。前一页看的是节点端，台湾架了多少中继、分散在哪些 ASN、贡献多少带宽。本页换到用户端，看有多少人从台湾连上 Tor、四年来如何变化、使用形态与其他地区的差异。

关于 anoni.net

本站由 anoni.net 编写，社群基地在台湾。本页的数据以台湾为主，对其他地区的读者而言，它的用处在于提供一条对照线：在没有封锁的网络环境里，Tor 的使用规模、连接方式与作息形态长什么样。文中的中国大陆、香港、俄罗斯、伊朗数据都取自同一份公开统计，可以直接对照。

数据来自 Tor Metrics 的公开 CSV，授权是 CC0，取得方式列在页尾，任何人都能自行重现。

台湾平均同时在线的 Tor 客户端约 9,500 个，四年来从约 7,400 缓步上升，没有哪一年出现跳跃。2025 年 9 月到 2026 年上半年，同一个数字一度冲上九万，那一段是 Tor 自己的计数程序出错，不能当成用户增长。

用户数是怎么算出来的

Tor 没有账号，也不会统计设备，所以「有多少用户」是推算出来的。中继会记录收到多少次目录请求，Tor Metrics 再从请求数反推人数，公式写在官方的 Reproducible Metrics 文档里¹：

r(N) = floor(r(R) / frac / 10)

r(R) 是某国某日回报成功的目录请求总数，frac 是当天有回报统计的中继占比，除以 10 来自一项假设，文档里的原文是「A client that is connected 24/7 makes about 15 requests per day, but not all clients are connected 24/7, so we picked the number 10 for the average client」。

估计值的限制写在同一份文档里：

The result is an average number of concurrent users, estimated from data collected over a day. We can't say how many distinct users there are.

所以「台湾有 9,500 个 Tor 用户」的准确说法是平均同时在线约 9,500 个 Tor 客户端。一年之内在台湾开过 Tor Browser 的人数远高于此，官方的方法算不出那个数字。

官方另外给了置信区间²：

项目	2026 年 8 月之后的平均
估计值	9,541
区间下界	6,641
区间上界	13,823

单日更宽。2026-09-15 的估计值是 8,312，区间从 3,119 到 16,881。本页的数字适合看方向与相对变化，当成精确人数会超出数据能支撑的范围。

四年来缓慢上升

排除 2025 年 9 月起受计数错误影响的那一段，取每年同一段时间比较³：

期间	平均同时在线	每十万人
2023 年 6 到 8 月	7,420	31.9
2024 年 6 到 8 月	8,638	37.2
2025 年 6 到 8 月	8,794	37.8
2026 年 8 到 9 月	9,541	41.1

四年上升约 29%，三段年度区间换算年复合增长率约 8.7%，方向单调。

增长要分两件事看，两件事的答案不一样。

第一件是绝对人数够不够准。官方置信区间在 2023 年夏天是 4,782 到 10,233，2026 年夏天是 6,641 到 13,823，两段重叠，「台湾到底有几千人在用」这个问题，数据给不出够窄的答案。

第二件是水平有没有往上。同一套方法算出来的日均值，2023 年落在 7,173 到 7,667，2026 年落在 8,286 到 10,795，两段不重叠¹⁰，水平确实上升。

两个答案不冲突。官方区间里有很大一块来自估计方法本身，例如 frac 外推与每个客户端每天 10 次请求的假设，这一块每年都往同一个方向偏。问「今年比前几年多多少」的时候它会大致抵销，问「今年到底是几个人」的时候不会。数据支撑得起「台湾的水平四年上升约 29%」，支撑不起「台湾现在有 9,541 个人在用 Tor」。

28.6% 这个幅度放回区域里看，属于中段。用同一组窗口算邻近地区与几个参照国¹²：

地区	四年变化	地区	四年变化
英国	+92.9%	台湾	+28.6%
澳大利亚	+56.2%	香港	+7.6%
新加坡	+55.3%	美国	+4.2%
韩国	+44.9%	日本	−6.9%

八个地区的中位数是 26.3%，台湾几乎就在中位数上。Tor 用户在这几年缓步增加，是多数开放网络环境共有的走向，台湾的速度没有特别快，也没有落后。

2025 年那次十倍跳升是计数错误

Tor Metrics 的台湾曲线在 2025 年 9 月起有一段陡升。逐日数据如下：

日期	台湾	全球
2025-08-30	8,429	1,932,889
2025-08-31	14,531	2,951,998
2025-09-01	82,626	14,824,760
2025-09-02	109,607	19,374,696

一天之内全球从 195 万跳到 1,482 万，台湾从 8,429 跳到 82,626。真实的采用曲线不会是这种形状，而且全球一起跳，代表问题出在网络层，与台湾本地无关。

原因后来写在 Tor 0.4.8.22 的发行说明里，两条修复叠在一起⁴。第一条是旧版客户端连不上目录服务器：

Allow old clients to fetch the consensus even if they use version 0 of the SENDME protocol. In mid 2025 we changed the required minimum version of the "FlowCtrl" protocol to 1, meaning directory caches hang up on clients that send a version 0 SENDME cell. Since old clients were no longer able to retrieve the consensus, they couldn't learn about this required minimum version -- meaning we've had many many old clients loading down directory servers for the past months.

第二条是统计把失败算成成功：

Don't count networkstatus serves until they finish. When we started serving a consensus document but the client didn't receive all of it, we were still counting that as a success in our stats. This mistake, which can be triggered for example by obsolete clients or by DPI-based censorship, led to wildly inflated user counts because we estimate total users in the world based on successful consensus fetches.

合起来的机制是，协议的最低版本一改，旧客户端就被目录服务器中途挂断。升级的要求写在取不到的那份 consensus 里，旧客户端因此持续重试，而每一次没下载完的请求都被记成一次成功，用户估计值跟着等比例膨胀。

修复在 2026-01-28 发布，效果随中继升级而逐步显现。全网升级比例与台湾的数字对照如下：

时点	已升级到含修复的版本	台湾月均
2026-01-15	2.6%	91,258
2026-03-15	65.8%	25,906
2026-05-15	80.7%	23,647
2026-07-15	89.0%	11,075
2026-09-15	99.5%	8,803

两条曲线逐段对得上，而且回落的终点（约 8,800）与事件发生前的水平（2025 年 6 到 8 月平均 8,794）几乎重合。到 2026 年 9 月中，全网 99.5% 的中继已经运行在修复后的版本上。

各地膨胀的幅度不同。以 2025 年 8 月为基准看 2026 年 1 月，印尼 12.4 倍、泰国 10.8 倍、台湾 10.2 倍、越南 9.1 倍，而美国 1.6 倍、英国 1.5 倍、德国 1.4 倍。旧版客户端集中的地区受影响最深。

下次遇到类似的跳动，检查顺序一样。先比对同期的全球值与邻近地区，全球一起动就不是在地事件，接着查 Tor 的发行说明，确认计数方式有没有改过。任何跨越 2025 年 9 月到 2026 年 6 月的比较都要标注不可比。

台湾用户的四个特征

几乎不需要 bridge

连不上公开中继的人会改用 bridge，也就是没有登记在公开名单上的入口。bridge 用户占总数的比例高，通常代表当地在封锁 Tor⁵：

地区	直连	bridge	bridge 占比
俄罗斯	22,224	90,192	80.2%
中国大陆	2,301	2,513	52.2%
伊朗	64,619	21,943	25.4%
香港	6,332	521	7.6%
台湾	9,541	503	5.0%
德国	307,354	6,063	1.9%
越南	23,298	278	1.2%

台湾的 5.0% 落在通畅环境的区间，与受封锁地区差了一个数量级。这张表也是本页对其他地区读者最直接的部分：同一套测量之下，中国大陆的 52.2%、香港的 7.6% 与台湾的 5.0% 相差一个数量级，语言与平台生态接近，网络条件却完全不同。

bridge 占比有它的极限。越南的 1.18% 比德国的 1.93% 还低，而越南的网络管制普遍被认为比德国严格，光看占比会得到相反的印象。bridge 的使用动机也不只有绕过国家层级的封锁，公司或校园网络挡掉 Tor 的出口地址、用户不想让局域网管理者看到自己在用 Tor，都会把占比推高。占比高几乎一定有阻碍，占比低却不保证没有。

OONI 的实测结果一致。2023 年以来台湾累积 168,197 笔 tor 测试，确认封锁为 0 笔⁶：

年	测量笔数	异常比例	确认封锁
2023	28,124	12.3%	0
2024	60,930	13.3%	0
2025	40,546	16.7%	0
2026	38,597	8.2%	0

异常比例是该测试的一般波动范围，没有系统性封锁的迹象。

工作日型的使用曲线

把周六日的平均除以周一到五的平均，数字小于 1 代表周末用得少⁷：

地区	比值	地区	比值
印尼	0.705	俄罗斯	0.995
泰国	0.735	美国	0.996
菲律宾	0.822	英国	1.000
印度	0.838	澳大利亚	1.005
越南	0.845	德国	1.016
韩国	0.854	新加坡	1.016
马来西亚	0.905	伊朗	1.019
台湾	0.947	日本	1.028

欧美与日本落在 1.0 附近或以上，Tor 在当地比较接近个人日常上网的一部分。台湾的 0.947 偏向工作日，指向工作与研究场景的比重较高。

亚太区的中段位置

换算成每十万人的用户密度⁸：

地区	每十万人	地区	每十万人
新加坡	437	台湾	43
德国	371	马来西亚	37
英国	177	泰国	31
美国	164	日本	26
澳大利亚	139	越南	23
伊朗	94	印尼	22
香港	91	菲律宾	21
俄罗斯	78	印度	9
韩国	55	中国大陆	0.3

台湾高于日本、东南亚各国与印度，低于韩国、香港与欧美。新加坡与德国特别高要留意机房因素，两地都有大量云服务器，运行在 VPS 上的客户端会被算进当地。

中国大陆的 0.3 要搭配上面那张 bridge 表一起读。那一栏量的是有多少人不靠 bridge 就连得出去，不是有多少人想用 Tor。

bridge 使用在 2026 年增长，原因还不清楚

台湾的 bridge 用户季平均从 2025 年第二季的 137 上升到 2026 年第三季的 501。增长发生在计数错误修复之后，而且 bridge 的统计管道与直连不同，比较可能是真实变化。

依传输方式拆开来看⁹：

季	obfs4	snowflake	webtunnel	未混淆	合计
2025Q2	94	8	3	30	137
2026Q1	100	25	12	43	184
2026Q2	151	47	13	62	276
2026Q3	321	27	17	135	502

增长集中在 obfs4 与未混淆的 bridge，WebTunnel 那一栏从零起步到 17。各种传输方式的差别见 Tor Browser 进阶设置。2026 年第三季只有不到三个月的数据，而且 Tor Metrics 的 News 页面记了 2026 年 2 月与 3 月的几次 Snowflake 统计问题修复，snowflake 那一栏的短期变动要保留怀疑。

国家层级没有封锁的环境里，bridge 需求仍然存在也仍然会动。机构层级的封锁是一个合理的候选解释，而国家层级的测量拆不开这一层，OONI 的探针主要运行在住宅网络上，公司与校园内网本来就不在覆盖范围内。

使用的人多，提供中继的人少

台湾用户约占全球的 0.33%，而台湾的中继数只占全网的 0.12%，消费与贡献之间有大约三倍的落差¹¹。每个在地中继对应的本地用户数，台湾是 795，美国 168、德国 188。比值量的是责任分配，不是实际的流量负担，Tor 选路不会优先挑同一个国家的中继。节点端的实时数字与 ASN 分布在 Tor Relays 观测点，想增加一个节点可以看 如何搭建 Tor Relay。

想自己重现？

本页所有数字都来自两份公开 CSV，不需要密钥：

curl -o tw-relay.csv "https://metrics.torproject.org/userstats-relay-country.csv?start=2023-01-01&end=2026-09-19&country=tw&events=off"
curl -o tw-bridge.csv "https://metrics.torproject.org/userstats-bridge-combined.csv?start=2023-01-01&end=2026-09-19&country=tw"

不带 start 与 end 会返回 2011 年至今的全部历史，各约 37 MB。文件头有几行 # 注释，用 csv 模块读之前要先滤掉。把国家代码换成其他两个字母，就能重现上面任何一组跨地区对照。

下一步

• Tor Relays 观测点
• ASN 自治网络观测数据分析
• 如何搭建 Tor Relay
• Tor Relay 校园建立

---

1. 公式与假设出自 Tor Metrics 的 Reproducible Metrics。frac 量的是当天全网有多少比例的中继回报了统计，同一天所有国家的值相同，不是逐国的可信度，2023-06-15 全部是 64，2026-09-15 全部是 56。 ↩

2. 置信区间取自 userstats-relay-country.csv 的 lower 与 upper 字段，全期 97% 的日子有值。表中为 2026-08-01 到 2026-09-17 的平均。 ↩

3. 每年取同一段月份以避开季节差异。2026 年改取 8 月到 9 月，理由是该年 6 到 8 月全网只有 80% 到 89% 的中继升级到含修复的版本，那三个月会混进计数错误的残留，要到 9 月中升级率达 99.5% 之后数字才干净。代价是 2026 年的窗口只有两个月且月份与其他三年不同，季节效应没有完全避开。人口以台湾内政部统计的 23,235,002 人（2026 年 7 月）计算。 ↩

4. 两段引文出自 Tor 0.4.8.22 的发行说明，2026-01-28 发布，对应 41191 与 41192 两则 issue。升级比例由 versions.csv 计算，以 0.4.9 系列与 0.4.8.22 为含修复的版本。Tor Metrics 的 News 页面没有替这段期间加注记。 ↩

5. 直连与 bridge 皆取 2026-08-01 到 2026-09-17 的平均，数据来自 userstats-relay-country.csv 与 userstats-bridge-country.csv。 ↩

6. 取自 OONI API 的 aggregation 端点，probe_cc=TW 且 test_name=tor。2026 年统计到 9 月 20 日。「确认封锁」对应 OONI 的 confirmed，需要测到明确的封锁页面才会计入。 ↩

7. 取 2023-01-01 到 2025-08-30 的日数据，避开计数错误的污染期。以周为区块的自助重抽样把台湾的比值放在 0.947，95% 区间是 0.935 到 0.959，与日本、韩国、马来西亚、泰国、印尼、德国分得开，与美国重叠。 ↩

8. 用户数取 2026-08-01 到 2026-09-17 的直连与 bridge 合计。台湾以外的人口采各地 2025 年的概略推估值，这一栏用于量级对照，不适合拿来做精确排名。分母用的是总人口而非上网人口，会系统性压低印尼、越南、印度的密度。 ↩

9. 数据来自 userstats-bridge-combined.csv，该文件给的是 low 与 high 区间，表中取中点。「未混淆」对应文件里的 <OR>，指没有挂可插拔传输的一般 bridge。bridge 不按传输方式回报目录请求，官方的做法是用各传输方式的唯一 IP 地址占比去近似，再套用与直连相同的公式，所以这张表是两层近似叠在一起。 ↩

10. 日数据高度自相关，直接用标准差除以天数的平方根会低估标准误。这组区间以一阶自相关系数校正有效样本数，2023 年夏天 ρ 为 0.604，92 天的有效样本降为 22.7，2026 年 ρ 为 0.782，48 天降为 5.9。校正后两段仍不重叠。 ↩

11. 两个比例的时间窗不同。用户占比取 2026 年第三季的季平均，中继占比取 2026-09-19 的当下快照，前者来自 userstats-relay-country.csv，后者来自 Onionoo。跨时间窗比较只看量级，不看小数点。 ↩

12. 各地区皆取 2023 年 6 到 8 月与 2026 年 8 月至 9 月 17 日的平均，窗口与台湾相同。德国与全球合计没有列入，两者在 2023 年夏天都受到当时德国异常高的用户数影响，跨这段期间不可比。 ↩