把匿名網路畫成一顆地球：互動區上線，以及我們在開放資料上撞到的牆¶

Tor 中繼地球儀

文件站新增了互動與呈現區，目前放了三件作品，都以 Tor 為題。其中資料量最大的是 Tor 中繼地球儀，把全球近萬台運作中的中繼標到球面上，超過六成集中在美國、德國、荷蘭三個國家。

做這顆地球儀的過程中，我們查了二十幾份公開資料，最後能用的只有六份。卡住的原因幾乎都跟技術無關。API 大多打得通，資料格式也乾淨，擋下來的是條款不給我們把它再發出去。

為什麼要做成畫面¶

匿名網路的基礎建設很難用文字描述清楚，難在兩件事上：順序，還有規模。

順序的部分，Tor 是最好的例子。封包在三個中繼之間依序前進，每經過一跳剝除一層加密，到出口才還原成原本的請求。哪一層在哪一跳剝掉、每一站看得到什麼，都由這個順序決定。文字寫得再仔細，讀者腦中仍然要自行補上動起來的那一段，而每個人補出來的版本未必相同。

規模則更難傳達。「近萬台中繼，高度集中在少數國家」是一句讀過即忘的敘述。把每一台實際標記到地球上，北美與西歐連成一片光帶，其餘地區僅零星數點。同一份數字換成畫面，讀者不必信任我們的形容詞，可以自己看。

地球儀用到的六份資料¶

最後進到畫面上的有這幾份：

資料	來源	授權
中繼分布	Onionoo	CC0 1.0
使用者與橋接人數	Tor Metrics	CC0 1.0
連線受阻的觀測	OONI	CC BY-NC-SA 4.0
斷網事件	Access Now KeepItOn	CC BY 4.0
海底電纜	OpenStreetMap 貢獻者	ODbL 1.0
國界與海岸線	Natural Earth	public domain

Onionoo 的中繼快照經過蒸餾，只保留國家層級的聚合，內容不含 fingerprint、nickname、IP 或聯絡資訊。ASN 的登記名稱另外過濾過，因為個人申請的 AS 在 RIR 上登記的就是持有人本名。對於在審查嚴格的地區跑中繼的人來說，那等於把「這台中繼是誰的」跟身分證上的名字綁在一起公開。

陸地亮度可以切換四種指標。中繼台數最直觀。共識權重（consensus weight）反映該國實際承擔的流量比重，與台數常有明顯落差。單一業者集中度是最大一家托管商佔該國的比例，數字愈高代表該國的匿名流量愈依賴同一個機房的存續與配合。使用者估計則是需求端的數字，跟前三個供給端指標並列時，落差本身就是資訊。

資料的呈現刻意克制¶

OONI 的資料最能說明我們的取捨。它提供各國 Tor 測試的異常率（anomaly rate），數字看起來足以畫一張全球審查地圖，但中段是量測雜訊。實測瑞士 22.2%、加拿大 21.2%、紐西蘭 41.1%，這些國家沒有審查疑慮。把中段畫成色階，等於用雜訊指控特定國家。

最後畫面只標示異常率達 85% 以上且樣本足夠的少數國家，中段數值一律不上色，措辭也停在「沒有照預期完成」。85% 這個門檻沒有推導公式，是看過分布之後訂的。雜訊最高落在四成上下，拉到 85% 才有足夠的距離，寧可漏掉幾個真的受阻的國家，也不要把沒問題的國家標紅。

Access Now 的斷網事件則相反，每一筆都經過人工查證，成因清楚，所以可以明確說明此處發生過人為斷網。即使如此，武裝衝突與族群衝突造成的中斷未必出自政府決策，可能是戰事破壞了基礎設施，畫面上與資訊管制類分開說明。

同樣的理由讓我們放棄了 V-Dem 的數位社會指標。那份資料的授權技術上可用，我們仍然決定不碰。它是每個國家每年由約五位專家評分，經統計模型轉成連續量表。把專家評分畫成地圖色塊，等於用我們的畫面替某個機構的政治判斷背書。

撞到的牆¶

海底電纜¶

一開始想用 TeleGeography 的 Submarine Cable Map，那是這個領域最權威的資料集。查下去才發現他們現在把座標資料當成正式商品在賣，License TeleGeography's Map Data 是年費授權，GeoJSON 經 Amazon S3 或 API 交付，每次更新自動推送。GeoJSON 就是他們的商品本體。

台灣的海纜動態地圖的做法值得記下來，也是授權不明朗時最務實的選擇：程式碼採 MIT 開源，但幾何資料放在另一個 repo，對外是 404。主 repo 的 README 直接寫「You can leave the folder empty」。

那顆地球儀上的海纜最後取自 OpenStreetMap 貢獻者標註的路徑，228 段。覆蓋以歐洲、地中海與大西洋較完整，太平洋中段幾乎是空的。翻出 OSM 社群 2011 年的討論串，當年有人提議把 TeleGeography 的資料併進 OSM，社群成員的判斷是那份授權禁止商業使用與改作，跟 ODbL 不相容，那則提議沒有下文。十五年過去，太平洋還是空的。

網路基礎建設¶

網路基礎建設這一類查了一輪，幾乎全軍覆沒，卡住的理由還很像。

RIPE Atlas 佈署在各地的量測節點（probe）資料很漂亮，2026 年 7 月查詢時全球有近六萬個節點，含經緯度與 ASN，API 直接回得出來。但服務條款寫明商業使用需另外取得 RIPE NCC 許可，沒有開放授權宣告。PeeringDB 的 API 一樣打得通，但可接受使用政策寫明不可整批轉散布給第三方。Packet Clearing House 的 IXP 目錄是 CC BY-NC-SA 3.0，Cloudflare Radar 是 CC BY-NC 4.0，兩者的非商業條款都會傳染到我們的內容上。

還有一類更麻煩：條款完全不存在。各 RIR 的 delegated stats 檔案下載得到，開頭只有免責聲明，沒有一個字提到授權。root-servers.org 的節點清單有 JSON 端點，整站找不到授權宣告。沉默無法解讀成允許，比明文禁止更難處理，因為連判斷的依據都沒有。這一節的每一份都是同樣的組合，端點開放、資料拿得到、授權不給再散布。

指數類資料¶

Freedom House 的 Freedom on the Net 與無國界記者的新聞自由指數，這兩份最常被引用，也都不能用。RSF 的授權是 CC BY-ND，禁止改作，把它轉成 JSON 重新呈現就違反了。Freedom House 官方頁面查不到授權聲明，取得資料要寫信申請。

我們沒有寫信去問¶

上面幾個機構，開放資料圈的常規做法是讀完條款之後再去信問一次，通常有機會拿到非營利或研究用途的例外。我們刻意沒有這麼做。

整個專案想知道的正是一個下游再利用者實際會撞到什麼。如果每一份卡住的資料都靠個別協商解決，我們得到的會是幾封友善的回信，而不是「這個生態系對想接手的人有多友善」的答案。條款寫成什麼樣子，就是絕大多數人實際會遇到的樣子。沒有人脈、沒有機構背景、只是想做點東西的人，看到的就是那一頁條款，所以這篇記錄的是條款，不是協商結果。

我們學到的¶

最大的落差是開放 API 不等於開放資料。原本以為困難會在技術面，結果多數端點都打得通、資料格式也乾淨，卡住的全在條款。RIR、CAIDA、RIPE NCC、PeeringDB 這些機構的預設立場是可以看、可以研究，但不能整批搬走，那跟 Tor Metrics、OONI、Natural Earth 是完全不同的文化。連完全沒寫授權的沉默狀態也算在內，那種資料集實務上等同不可用。業界確實有很多工具在用那些檔案，但那是各自承擔風險，公開發布的文件站不能比照辦理。

我們的架構也不容許「應該沒問題」的僥倖。文件站是靜態網站，資料檔會直接發出去，而且會推上 IPFS。內容定址意味著發出去就收不回來，鏡像可能長期存在。

反過來看，地球儀能做出來，很大程度是因為 Tor Project 把 Onionoo 與 Tor Metrics 都放成 CC0，Natural Earth 放成公有領域。當年那可能只是一行設定，卻讓十幾年後一個不相干的社群能夠直接拿去用，不必寫信談授權，也不必擔心哪天被要求下架。

有一個技術細節值得另外記下來。OONI 那份是 CC BY-NC-SA 4.0，其中的相同方式分享（ShareAlike）跟站台的 CC BY 4.0 互不相容。處理方式是讓 ooni.json 保持獨立的一份，不把它的內容併進其他資料檔，畫面上也只跟其他來源並列，讓整體屬於 CC 定義的「集合」，相同方式分享的範圍停在那一份檔案身上。前提已經寫進 NOTICE，否則哪天有人把 OONI 的欄位併進中繼快照，整份衍生物就落入相同方式分享了。

其他兩件作品¶

Tor 路由解謎讓你自己挑三個中繼組成 guard、middle、exit 路徑，過程中要避開被監聽的節點、把三跳分散到不同 ASN，遇到封鎖改走橋接。看著電路因為三跳擠在同一個 ASN 而失敗，比讀十次「要分散」有效。

Tor 連線流量用發光粒子呈現兩種路徑的差異。連線 .onion 服務時雙方各建一條三跳電路，在隨機挑出的會合點相遇。連線明網網站則走三跳到出口後原路往返。

三件作品都以 three.js 在瀏覽器中執行，免安裝，支援正體中文、簡體中文與英文。原始碼在 anoni-net/docs 的 docs/zh-TW/games/ 底下，沒有建置流程，改完存檔重新整理就看得到。

有想法或想一起做，歡迎到社群找我們。