在中國大陸的公開平台傳播資訊¶

先評估閱讀本頁的風險

本頁描述的環境，也適用於閱讀行為本身。在中國境內的網路連線上開啟本站需要規避工具，取得與閱讀都可能留下紀錄。如果你的處境敏感，建議在境外裝置上讀，或用不留紀錄的瀏覽方式。離線存檔要留意檔案本身留在裝置上也是紀錄，讀完把它跟瀏覽紀錄一起清掉，不要同步到雲端或相簿。

本頁不討論該不該傳播，也不評價任何人的選擇。公民社會的工作本來就在推動既有邊界，判斷值不值得是當事人的事。以下把代價攤開：現在的環境長什麼樣、風險落在哪些層次、既有的實踐各自付出什麼、哪些工作已經有人在承擔。

本頁的「境內」一律指中國境內。站上其他頁面以台灣為預設語境，同一個詞在那些頁面代表台灣地區。

要先理解對手能取得什麼，可以回頭看威脅模型如何建立與社群平台怎麼收集你的資料。

現在的環境¶

帳號與身分¶

中國境內主要平台的帳號綁定手機號，手機號綁定身分證，鏈路存在多年。2025 年之後多了一層：國家網路身分認證公共服務於 2025 年 7 月 15 日施行，由網信辦與公安部共同建置，發給「網號」與「網證」，使用者以此向平台完成實名核驗，名義上自願申請¹。淘寶、小紅書等平台在初期就已接入。

對傳播者來說，改變的是「換一個帳號等於換一個身分」的前提。當核驗集中到單一公共服務，跨平台的同一個自然人更容易被串起來。

內容怎麼被處理¶

審查不是單一動作，至少有四種形態同時運作：

事前過濾：訊息或貼文根本沒發出去
事後刪除：發出去了，一段時間後消失
限流：內容還在，但幾乎沒有人看得到，你不會收到任何通知
帳號處置：禁言、封號，以及同一實名身分下其他帳號受影響

Citizen Lab 對微信的一系列實證研究拆解了其中幾個機制，有幾點跟一般預期落差很大：

關鍵詞過濾綁定註冊來源。以中國大陸手機號註冊的帳號會啟用審查，而且即使之後改綁國際號碼，審查仍然持續²
圖片不是安全的載體。微信對圖片同時使用兩套演算法，一套用 OCR 抓取圖中文字，另一套比對視覺相似度黑名單³
被擋不會通知你。發送者看不到訊息未送達的提示，你會以為已經發出去了³
境外帳號之間的內容也被分析。非中國註冊帳號之間傳輸的文件與圖片同樣受到內容監控，而且這些內容被用來訓練審查系統本身⁴

最後一點值得停下來想：境外使用者以為自己在平台外，實際上是在為中國境內的審查系統提供訓練資料。

2025 年之後的收緊¶

2025 年起的整治行動把「散布悲觀情緒」、經濟相關的謠言與陰謀論納入目標，涵蓋熱搜、留言區與短影音，範圍持續擴大。同時期規避工具的可用性下降，不少服務因營運困難退出。逐地的封鎖現況與工具可達性見出差與研討會的數位準備的中國大陸段。

風險落在哪些層次¶

帳號層¶

封號、禁言、限流是最常見的結果。實名體系下的連帶效應要一併考慮：同一身分證關聯的其他帳號可能受影響，重新註冊的門檻也隨之升高。

內容被追溯¶

刪除的內容不等於消失。平台側保有紀錄，你自己的裝置、雲端備份、群組其他成員的截圖也都是副本。事後刪文能減少繼續擴散，不能收回已經發生的傳播。

人身層¶

從約談、訓誡、簽保證書，到行政處置與刑事程序，強度依議題、規模與時機差異很大。同樣的內容在不同時間點的處置可能完全不同，敏感時期的容忍度明顯較低。

連坐¶

風險不只落在你身上：

群組管理者對群內內容負有管理責任
家人與雇主可能被聯繫，這是常見的施壓方式
同一群組的其他成員可能因為你的內容一併受影響
轉發者各自承擔自己的傳播行為

二次傳播¶

你發出去的內容被別人轉發、截圖、改編之後，傳播規模脫離你的控制，但責任可能仍然回到最初的來源。評估要不要發的時候，二次傳播最常被低估。

有效與安全互相拉扯¶

多數人希望同時做到「傳得出去」與「不出事」。在中國境內的平台上，兩個目標在四個地方直接衝突：

你想要的	代價
讓普通人願意相信	匿名帳號的可信度低。可信度來自實名、履歷、既有關係，而這些正是暴露面
避開關鍵詞過濾	變形後的表達難懂，只有原本就懂的人看得懂，等於留在同溫層
內容有說服力	說服力來自具體、可查證的細節，而具體正是最容易指向你的部分
觸及更多人	傳播規模越大，越接近相關條款的認定門檻，也越可能被列為重點處理對象

四組矛盾都沒有兩全的解法，實際能做的是每次行動前先決定要哪一邊：

要留下紀錄：優先確保內容能被存檔到境外，發布者的曝光度壓到最低
要說服特定的人：走私下與小範圍，放棄公開傳播的規模
要擴散：接受發布者承擔較高風險，或評估把內容交給願意承擔的既有管道

既有的實踐與各自的代價¶

以下盤點常見的做法與各自換到什麼、付出什麼，作為理解取捨的材料，不作為操作指引。

語言與載體變形。 諧音、拆字、隱語、把文字做成圖片，是最廣為人知的一類。代價有兩層。一是可讀性下降，破不了同溫層。二是效果在遞減，前面提到的 OCR 與視覺比對已經涵蓋多數變形。把這類手法當成可靠防護會產生虛假的安全感，發出去以為安全，實際上已被記錄或攔下。

私域與小範圍。 一對一與小群組的暴露面遠低於公開發布，是風險與效果比較平衡的一種。代價是規模有限，而且群組本身也在審查範圍內，管理者另有責任。

時間差。 熱點期間的審查強度與注意力都最高，延後處理能降低風險，換來的是失去時效性，而時效往往正是傳播力的來源。

框架轉換。 用體制內認可的語言表述同一件事，例如從消費者權益、公共安全、法規執行的角度切入。這能提高存活率與接受度，但議題會被限縮，有些核心問題在框架裡說不完整。

交給既有管道。 把材料提供給已有影響力、且已經在承擔風險的帳號或媒體，發布者本人不出面。暴露面最低的做法之一，前提是你信任對方的操作安全，並且理解材料本身可能帶有指向你的特徵。相關判斷見記者保護消息來源的來源意願與多來源區隔兩節。

境外備份。 在發布之前先把內容存到境外，確保即使原文被刪仍有副本。代價最低，效果也最確定，可用的專案見〈已經有人在承擔的工作〉。

跟身邊的人談¶

傳播給身邊的普通人，多數發生在線下與一對一，跟公開發布是不同的場景，風險結構也不同。

暴露面比公開發布小得多，但不是零。對方的手機、對方轉述給第三人、對方在群組裡提起，都是外流路徑，你能控制的只有自己。談之前先想清楚對方的處境，他的工作、家庭、政治敏感度跟你不同，有些人聽了會有壓力，有些人會覺得被託付了不想要的東西。單向灌輸也不會改變任何人的想法，對方表示不想談的時候就停。

幾件具體的事： - 面對面比線上安全，前提是場所與在場的人都挑過。對方的工作場所不適合，雙方的手機、車機與智慧音箱也都在場。不要用微信談，也不要用微信約時間或主題，理由見前面的微信機制一節 - 不要留下對方的紀錄。談話對象的名字不要寫進任何清單，也不要在自己的裝置上留下誰談過的紀錄 - 事前先約定好。請對方不要在群組裡提起、不要轉發、被問起時怎麼說。這是整個場景裡成本最低、效果最確定的一步 - 想好對方追問來源時怎麼回答。「你哪裡看來的」幾乎一定會出現，回答會暴露你在讀什麼、用什麼工具讀。用對方查得到的公開資訊當落點，比說明自己的管道安全 - 一次一個人，比群發有效也安全。群組轉發把所有人都放進同一個風險池，而且效果通常更差

有效的那一半，前面〈既有的實踐與各自的代價〉的框架轉換同樣適用。從對方在意的具體事情切入、用官方媒體報過的內容與身邊可查證的事實當材料，比引述境外報導有效，暴露面也低。

已經有人在承擔的工作¶

存檔與研究不必每個人從零開始冒險。幾個長期運作的專案：

中國數字時代的 404 文庫：搶救被刪除的文章並公開存檔
中國數字時代的敏感詞開源研究專案：長期蒐集與追蹤各平台的敏感詞，把審查規模記錄下來
GreatFire：長期監測被封鎖的網站，並維運自由微博（還原被刪貼文）與 FreeBrowser。服務本身持續遭受封鎖與下架壓力
Citizen Lab：微信與其他平台審查機制的實證研究，本頁的機制描述多數出自他們

要讓一份材料留下來，投稿或提供給上述專案，通常比自己在境內平台反覆重發有效，暴露面也低得多。

本頁不做什麼¶

不提供規避審查的操作清單。變形手法變化快，寫下來很快過期，更重要的是具體清單會讓依此操作的人高估自己的安全程度，而承擔後果的是他們
不評價任何人的選擇。發或不發、用什麼方式，是當事人依自己的處境判斷
不保證任何做法安全。本頁描述已知的機制與已發生的處置，環境隨時在變

現在就能做的三件事¶

行動前先決定要哪一邊，留下紀錄、說服特定的人、或者擴散，三者的代價不同
要讓材料留下來，投稿給上面那些存檔專案，這一步同樣需要規避工具，暴露面要一起算進去，但比自己在境內平台反覆重發可靠
把下面的求助管道先存好，事發當下沒有時間找

求助管道¶

Access Now Helpline：24/7 多語的數位安全求助，帳號被攻擊、裝置被扣、遭到針對性攻擊時的第一個聯絡對象
Citizen Lab：裝置鑑識，懷疑裝置被植入監控軟體時
已經被約談、被要求刪文或簽保證書時，紀錄本身是證據，不要先清掉。相關原則見社運行動者的數位準備的刪除證據前的合規考量一節