PayPal 關閉台灣境內交易、Stripe 至今未開放：EFF 新書 Transaction Denied 整理十多年金融審查案例¶

被膠帶封口的存錢豬，象徵被金融中介切斷的支付管道 — 圖片來自 EFF Deeplinks 文章 Former EFF Activism Director's New Book, Transaction Denied, Explores What Happens When Financial Companies Act like Censors 的社交卡片（EFF Financial Censorship banner 圖庫），授權為 CC BY 4.0。

2017 年 5 月 9 日，美國的跨境電子支付服務 PayPal 全數關閉台灣境內交易功能，兩個 PayPal Taiwan 帳號之間不能再收付款，跨境收付款則維持運作。受衝擊最大的是剛起步的實況產業，Twitch Cheer、YouTube Super Chat、StreamLabs、NightDev 這些依賴 PayPal 處理本地觀眾贊助的工具集體中斷，小型組織與獨立媒體的本地金流也跟著受影響⁸。

法源是 2015 年通過的《電子支付機構管理條例》第三條第一項，PayPal 選擇不申請許可，關閉境內交易功能⁹。八年過去，美國的線上金流處理服務 Stripe 至今未開放台灣使用者註冊。Stripe 是 Substack、許多訂閱制 SaaS、許多開源專案贊助頁面背後的信用卡收款層，台灣的個人創作者要先繞道註冊一間美國 LLC 才用得上¹⁰。

這兩件事在台灣的支付討論裡，過去多半被歸到「合規取捨」或「市場規模」。EFF 前 Activism Director Rainey Reitman 2026 年 4 月出版的新書《Transaction Denied》¹² 整理了 2012 年起在美國、中東陸續發生的同類事件，這些案例累積起來，呈現出一個跨地區、跨議題的長期模式。台灣的兩件事，也適合放進這組案例一起對照。

Reitman 整理過去十多年的金融審查案例¶

Rainey Reitman 在 EFF 任職 11 年，先後擔任 Activism Director 與 Chief Program Officer，2022 年離開。她也是新聞自由基金會 Freedom of the Press Foundation 的共同創辦人與現任董事會主席¹¹，這本書的作者版稅有半數捐給該基金會。EFF 執行長 Cindy Cohn 在介紹這本書的 Deeplinks 文章寫道¹：「Rainey 既是說故事的人，也是倡議者。她揭露隱藏的權力系統，這些系統形塑我們的選擇、我們的言論，最終形塑我們的社會。」

書中花最多篇幅在整理過去十多年實際發生過的案例。EFF 在 2012 年領銜的反書籍審查聯盟，逼使 PayPal 收回對自出版小說平台 Smashwords 強加的書籍內容限制³。同一年的 Nifty Archive Alliance 案，Stripe 一開始切斷這個從 1992 年運作至今的 LGBTQ 色情書寫社群的支付管道，倡議行動之後改了決定⁴。

2021 年的 Larry Brandt 案沒有這樣的反轉。Brandt 是美國一位個人捐款人，近 20 年用 PayPal 持續發小額贊助給世界各地的 Tor 中繼維運者，2021 年某天 PayPal 帳號被無預警關停，沒有申訴管道，也沒人能解釋原因⁵。Tor 是匿名網路社群長期介紹、許多讀者實際在用的匿名網路工具，全球各地的 Tor 中繼維運者本來就是靠這類個人贊助維持運作。換到台灣讀者熟悉的情境，如果你長期用境外金流定期支持港媒、緬甸獨立記者、烏克蘭基層或某個跨國人權專案，被切斷的情形是一樣的，不會因為金額小、用途明確、捐了很多年就豁免。

當一位長年小額贊助者連發起一筆贊助都被當作可疑交易切斷帳號，「金融機構不算言論審查者」這個說法就難以繼續成立。同類案例還能再列：教波斯詩歌的美國公民被 PayPal 與 Venmo 凍結帳號、紐約穆斯林市議員轉帳備註寫了孟加拉餐廳名字被擋下交易、Palestinians PayPal 案被擋的整個區域使用者⁶。

Reitman 在書裡點出，這個模式之所以能長期運作，靠的是「金融機構是中性管道」這份既有認知。實際運作起來，合規導向的過度避險、模糊到不可預測的服務條款、自動化決策但沒有人類審查介面、被切斷的人沒有可運作的申訴管道，這幾個元素加在一起的效果跟內容被刪除其實一樣⁷。EFF 過去十多年發過數十篇文章追蹤這些案例，累積速度比修法快得多。

回到台灣：PayPal 關閉境內交易、Stripe 從未開放，都是金融中介的單方面決定¶

把 PayPal 2017 關閉境內交易跟 Stripe 至今不開放放在 Reitman 的框架下看，會發現兩件事都是金融中介單方面決定誰能在自己的網路上收錢。

PayPal 是「依本國合規取捨而關閉境內交易功能」。2015 年《電子支付機構管理條例》上路後，PayPal 選擇不申請許可，關閉境內收付款功能，跨境功能繼續運作。境內留下的空間由綠界、藍新、Pay2Go 等本土第三方支付填補。事後看，這讓台灣的本地支付基礎建設更在地化，但原本依賴 PayPal 在台灣處理本地金流的應用，當天就要找替代方案⁸。

Stripe 是「從一開始就不接這個市場」。台灣的個人或公司不能直接申請 Stripe 帳號，常見的繞道是註冊美國 LLC、申請 EIN、開美國銀行帳戶，再以美國公司名義使用 Stripe¹⁰。這條路自己有合規成本（IRS Form 5472 未申報最低罰款 25,000 美元），對個人創作者來說門檻不低。2025 年 10 月 Stripe Tax 開始支援台灣遠端銷售的稅務登記¹²，但 Stripe Tax 只處理稅務登記，台灣使用者仍然開不了 Stripe 收款帳號。

兩者跟傳統意義的「審查」不一樣，但對倡議組織、獨立媒體、創作者來說，效果跟被審查很像。依賴境外金流時，主要收款管道隨時可能消失，或者從沒存在過。境內第三方支付能補一部分，但跨境收款、KYC 國際趨同、《虛擬資產服務法》逐步上路，這幾股壓力同時收緊。相關的制度面討論可以接上台灣 VASP 法 2026，組織端的應對可以接上倡議組織的匿名捐款管道。

接下來社群想推進什麼¶

社群把 2026 年的三大主題之一定在匿名支付，原本想說的是「個人金流是 metadata 的獨立維度」。Reitman 這本書讓我們看到金流還會被主動拿來當審查工具，這個風險對倡議組織、獨立媒體、創作者不是抽象議題。既有的為什麼匿名支付重要處理的是金流被動被觀察的問題，這篇處理的是金流主動被切斷的問題，兩篇對照看比較完整。

下一步預計推進的方向，包括在《台灣 VASP 法 2026》補一段「跨境制裁與過度合規副作用」的觀察，以及從 EFF 過去十多年 Financial Censorship 系列文章選 5 到 8 篇做策展性翻譯。如果你關心這個主題，歡迎透過匿名支付研究專題加入社群討論。

PayPal 關閉台灣境內交易、Stripe 至今未開放：EFF 新書 Transaction Denied 整理十多年金融審查案例¶

Reitman 整理過去十多年的金融審查案例¶

回到台灣：PayPal 關閉境內交易、Stripe 從未開放，都是金融中介的單方面決定¶

接下來社群想推進什麼¶

相關閱讀¶