台湾的 Tor 用户数

Tor 中继节点观测记录的是节点端，台湾架了多少中继、分散在哪些自治系统（ASN）、贡献多少带宽。本页看同一个网络的用户端，包括从台湾连上 Tor 的客户端数量、四年来的变化，以及使用形态与其他地区的差异。

数据来自 Tor Metrics 的公开 CSV，授权是 CC0，取得方式列在页尾，任何人都可以自行重现。

台湾平均同时在线的 Tor 客户端约 9,500 个，四年来从约 7,400 缓步上升，没有哪一年出现跳跃。2025 年 9 月到 2026 年上半年，同一个数字一度冲上九万，原因是 Tor 本身的计数程序出错，不能当成用户增长。

用户数的推算方式

Tor 没有账号，也不统计设备，「有多少用户」只能推算。中继会记录收到多少次目录请求，Tor Metrics 再从请求数反推人数，公式写在官方的 Reproducible Metrics 文档里¹：

r(N) = floor(r(R) / frac / 10)

r(R) 是某国某日回报成功的目录请求总数，frac 是当天有回报统计的中继占比。除以 10 来自一项假设，文档里的原文是「A client that is connected 24/7 makes about 15 requests per day, but not all clients are connected 24/7, so we picked the number 10 for the average client」。

估计值的限制写在同一份文档里：

The result is an average number of concurrent users, estimated from data collected over a day. We can't say how many distinct users there are.

「台湾有 9,500 个 Tor 用户」的准确说法因此是平均同时在线约 9,500 个 Tor 客户端。一年之内在台湾开过 Tor Browser 的人数远高于此，官方的方法无法算出那个数字。

Tor Metrics 另外提供置信区间²：

单日的区间更宽，2026-09-15 的估计值是 8,312，区间从 3,119 到 16,881。本页的数字适合看方向与相对变化，当成精确人数就超出数据能支撑的范围。

四年来的缓慢增长

排除 2025 年 9 月起受计数错误影响的期间，每年取同一段时间比较³：

四年上升约 29%，换算三段年度区间的年复合增长率约 8.7%，每一段都是上升。

增长的幅度要分成两个问题看，绝对人数的精确度与水平的变化，两者的答案不同。

绝对人数的部分，官方置信区间在 2023 年夏天是 4,782 到 10,233，2026 年夏天是 6,641 到 13,823。两段区间重叠，「台湾到底有几千人在用」这个问题，数据无法给出够窄的答案。

水平的部分，同一套方法算出的日均值，2023 年落在 7,173 到 7,667，2026 年落在 8,286 到 10,795。两段不重叠¹⁰，水平确实上升。

两个答案并不冲突，官方区间里有很大一块来自估计方法本身。frac 外推与每个客户端每天 10 次请求的假设都属于这一块，误差每年都往同一个方向偏。比较「今年比前几年多多少」时，这部分会大致抵销，问「今年到底有多少人」时则不会。数据可以支撑「台湾的水平四年上升约 29%」，无法支撑「台湾现在有 9,541 个人在用 Tor」。

用同一组时间窗计算邻近地区与几个参照国，台湾 28.6% 的幅度落在中段¹²：

八个地区的中位数是 26.3%，台湾几乎就在中位数上。多数开放网络环境的 Tor 用户这几年都在缓步增加，台湾的速度没有特别快，也没有落后。

2025 年十倍跳升的计数错误

Tor Metrics 的台湾曲线从 2025 年 9 月起陡升，逐日数据如下：

一天之内全球从 195 万跳到 1,482 万，台湾从 8,429 跳到 82,626。真实的采用曲线不会呈现这种形状，全球同时跳升也代表问题出在 Tor 网络整体，与台湾本地无关。

原因记载在 Tor 0.4.8.22 的发行说明，是两个问题叠加的结果，各有一条修复⁴。第一条修复旧版客户端无法连上目录服务器的问题：

Allow old clients to fetch the consensus even if they use version 0 of the SENDME protocol. In mid 2025 we changed the required minimum version of the "FlowCtrl" protocol to 1, meaning directory caches hang up on clients that send a version 0 SENDME cell. Since old clients were no longer able to retrieve the consensus, they couldn't learn about this required minimum version -- meaning we've had many many old clients loading down directory servers for the past months.

第二条修复的是没有完成的传输被计为成功：

Don't count networkstatus serves until they finish. When we started serving a consensus document but the client didn't receive all of it, we were still counting that as a success in our stats. This mistake, which can be triggered for example by obsolete clients or by DPI-based censorship, led to wildly inflated user counts because we estimate total users in the world based on successful consensus fetches.

协议的最低版本调高之后，目录服务器会在传输途中挂断旧客户端。升级的要求写在这些客户端取不到的网络共识（consensus）里，旧客户端因此持续重试。每一次没下载完的请求都被记成一次成功，用户估计值跟着等比例膨胀。

修复在 2026-01-28 发布，效果随中继升级逐步显现，全网升级比例与台湾的数字对照如下：

两条曲线逐段吻合，回落的终点（约 8,800）也与事件发生前的水平（2025 年 6 到 8 月平均 8,794）几乎重合。

各地膨胀的幅度不同，以 2025 年 8 月为基准看 2026 年 1 月，印尼 12.4 倍、泰国 10.8 倍、台湾 10.2 倍、越南 9.1 倍，美国 1.6 倍、英国 1.5 倍、德国 1.4 倍。旧版客户端集中的地区受影响最深。

遇到类似的跳动时，先比对同期的全球值与邻近地区，全球一起变动就不是在地事件。接着查 Tor 的发行说明，确认计数方式是否改过。任何跨越 2025 年 9 月到 2026 年 6 月的比较都要标注不可比。

台湾用户的四个特征

偏低的网桥比例

无法连上公开中继的用户会改用网桥（bridge），也就是没有列在公开目录里的入口。网桥用户占总数的比例高，通常代表当地在封锁 Tor⁵：

台湾的 5.0% 落在通畅环境的区间，与受封锁地区差了一个数量级。

网桥占比无法单独判断封锁程度，越南的 1.18% 比德国的 1.93% 还低，越南的网络管制却普遍被认为比德国严格。使用网桥的动机也不只有绕过国家层级的封锁，公司或校园网络封锁 Tor 的出口地址、用户不想让局域网管理员看到自己在用 Tor，都会把占比推高。占比高几乎一定有阻碍，占比低却不保证没有。

OONI 的实测结果也一致，2023 年以来台湾累积 168,197 笔 tor 测试，确认封锁为 0 笔⁶：

各年的异常比例都在该测试的一般波动范围内，没有系统性封锁的迹象。

工作日型的使用曲线

以周六日的平均除以周一到五的平均，数值小于 1 代表周末使用较少⁷：

欧美与日本落在 1.0 附近或以上，Tor 在当地比较接近个人日常上网的一部分。台湾的 0.947 偏向工作日，可能代表工作与研究场景的比重较高。

亚太区的中段位置

换算成每十万人的用户密度⁸：

台湾高于日本、东南亚各国与印度，低于韩国、香港与欧美。新加坡与德国的数值特别高，需要考虑机房因素。两地都有大量云服务器，在 VPS 上运行的客户端会算进服务器所在地。

2026 年的网桥使用增长

台湾的网桥用户季平均从 2025 年第二季的 137 上升到 2026 年第三季的 501。增长发生在计数错误修复之后，网桥的统计管道也与直连不同，比较可能是真实变化，原因目前还不清楚。

依传输方式拆开来看⁹：

增长集中在 obfs4 与未混淆的网桥，WebTunnel 从 3 增加到 17（各种传输方式的差别见 Tor Browser 进阶设置）。2026 年第三季只有不到三个月的数据，Tor Metrics 的 News 页面也记载了 2026 年 2 月与 3 月几次 Snowflake 统计问题的修复，snowflake 一栏的短期变动要保守看待。

在国家层级没有封锁的环境里，网桥的需求仍然存在，也会变动。机构层级的封锁是合理的候选解释，但国家层级的测量无法区分这一层。OONI Probe 主要在住宅网络上运行，公司与校园内网不在覆盖范围内。

使用与中继贡献的落差

台湾用户约占全球的 0.33%，台湾的中继数只占全网的 0.12%，消费与贡献之间有大约三倍的落差¹¹。每个在地中继对应的本地用户数，台湾是 795，美国 168、德国 188。比值反映的是责任的分配，与实际的流量负担无关，因为 Tor 选路不会优先挑选同一个国家的中继。美国与德国的中继多，部分原因是当地主机便宜、法律环境明确，各国志愿者都把节点放在那里，所以这两个数字同时反映托管市场与在地参与。节点端的实时数字与 ASN 分布在 Tor 中继节点观测，增加节点的方式见 Tor Relay 架设指南。

curl -o tw-relay.csv "https://metrics.torproject.org/userstats-relay-country.csv?start=2023-01-01&end=2026-09-19&country=tw&events=off"
curl -o tw-bridge.csv "https://metrics.torproject.org/userstats-bridge-combined.csv?start=2023-01-01&end=2026-09-19&country=tw"

相关阅读

• Tor 中继节点观测：台湾与邻近地区的中继数量、带宽与 ASN 分布，每小时更新
• ASN 多样性与台湾的观测缺口：台湾 OONI 测量来源集中在少数 ASN 的现况
• Tor Relay 架设指南：中继、网桥与出口节点的安装、配置与监控
• Tor Relay 校园建立研究专题：在校园网络架设中继的过程与经验