台灣的 Tor 使用者數

Tor 中繼節點觀測記錄的是節點端，台灣架了多少中繼、分散在哪些自治系統（ASN）、貢獻多少頻寬。本頁看同一個網路的使用者端，包括從台灣連上 Tor 的客戶端數量、四年來的變化，以及使用型態與其他地區的差異。

資料來自 Tor Metrics 的公開 CSV，授權是 CC0，取得方式列在頁尾，任何人都可以自行重現。

台灣平均同時上線的 Tor 客戶端約 9,500 個，四年來從約 7,400 緩步上升，沒有哪一年出現跳躍。2025 年 9 月到 2026 年上半年，同一個數字一度衝上九萬，原因是 Tor 本身的計數程式出錯，不能當成使用者成長。

使用者數的推算方式

Tor 沒有帳號，也不統計裝置，「有多少使用者」只能推算。中繼會記錄收到多少次目錄請求，Tor Metrics 再從請求數反推人數，公式寫在官方的 Reproducible Metrics 文件裡¹：

r(N) = floor(r(R) / frac / 10)

r(R) 是某國某日回報成功的目錄請求總數，frac 是當天有回報統計的中繼占比。除以 10 來自一項假設，文件裡的原文是「A client that is connected 24/7 makes about 15 requests per day, but not all clients are connected 24/7, so we picked the number 10 for the average client」。

估計值的限制寫在同一份文件裡：

The result is an average number of concurrent users, estimated from data collected over a day. We can't say how many distinct users there are.

「台灣有 9,500 個 Tor 使用者」的準確說法因此是平均同時上線約 9,500 個 Tor 客戶端。一年之內在台灣開過 Tor Browser 的人數遠高於此，官方的方法無法算出那個數字。

Tor Metrics 另外提供信心區間²：

單日的區間更寬，2026-09-15 的估計值是 8,312，區間從 3,119 到 16,881。本頁的數字適合看方向與相對變化，當成精確人數就超出資料能支撐的範圍。

四年來的緩慢成長

排除 2025 年 9 月起受計數錯誤影響的期間，每年取同一段時間比較³：

四年上升約 29%，換算三段年度區間的年複合成長率約 8.7%，每一段都是上升。

成長的幅度要分成兩個問題看，絕對人數的精確度與水準的變化，兩者的答案不同。

絕對人數的部分，官方信心區間在 2023 年夏天是 4,782 到 10,233，2026 年夏天是 6,641 到 13,823。兩段區間重疊，「台灣到底有幾千人在用」這個問題，資料無法給出夠窄的答案。

水準的部分，同一套方法算出的日均值，2023 年落在 7,173 到 7,667，2026 年落在 8,286 到 10,795。兩段不重疊¹⁰，水準確實上升。

兩個答案並不衝突，官方區間裡有很大一塊來自估計方法本身。frac 外推與每個客戶端每天 10 次請求的假設都屬於這一塊，誤差每年都往同一個方向偏。比較「今年比前幾年多多少」時，這部分會大致抵銷，問「今年到底有多少人」時則不會。資料可以支撐「台灣的水準四年上升約 29%」，無法支撐「台灣現在有 9,541 個人在用 Tor」。

用同一組時間窗計算鄰近地區與幾個參照國，台灣 28.6% 的幅度落在中段¹²：

八個地區的中位數是 26.3%，台灣幾乎就在中位數上。多數開放網路環境的 Tor 使用者這幾年都在緩步增加，台灣的速度沒有特別快，也沒有落後。

2025 年十倍跳升的計數錯誤

Tor Metrics 的台灣曲線從 2025 年 9 月起陡升，逐日資料如下：

一天之內全球從 195 萬跳到 1,482 萬，台灣從 8,429 跳到 82,626。真實的採用曲線不會呈現這種形狀，全球同時跳升也代表問題出在 Tor 網路整體，與台灣本地無關。

原因記載在 Tor 0.4.8.22 的發行說明，是兩個問題疊加的結果，各有一條修正⁴。第一條修正舊版客戶端無法連上目錄伺服器的問題：

Allow old clients to fetch the consensus even if they use version 0 of the SENDME protocol. In mid 2025 we changed the required minimum version of the "FlowCtrl" protocol to 1, meaning directory caches hang up on clients that send a version 0 SENDME cell. Since old clients were no longer able to retrieve the consensus, they couldn't learn about this required minimum version -- meaning we've had many many old clients loading down directory servers for the past months.

第二條修正的是沒有完成的傳輸被計為成功：

Don't count networkstatus serves until they finish. When we started serving a consensus document but the client didn't receive all of it, we were still counting that as a success in our stats. This mistake, which can be triggered for example by obsolete clients or by DPI-based censorship, led to wildly inflated user counts because we estimate total users in the world based on successful consensus fetches.

協定的最低版本調高之後，目錄伺服器會在傳輸途中掛斷舊客戶端。升級的要求寫在這些客戶端取不到的網路共識（consensus）裡，舊客戶端因此持續重試。每一次沒下載完的請求都被記成一次成功，使用者估計值跟著等比例膨脹。

修正在 2026-01-28 釋出，效果隨中繼升級逐步顯現，全網升級比例與台灣的數字對照如下：

兩條曲線逐段吻合，回落的終點（約 8,800）也與事件發生前的水準（2025 年 6 到 8 月平均 8,794）幾乎重合。

各地膨脹的幅度不同，以 2025 年 8 月為基準看 2026 年 1 月，印尼 12.4 倍、泰國 10.8 倍、台灣 10.2 倍、越南 9.1 倍，美國 1.6 倍、英國 1.5 倍、德國 1.4 倍。舊版客戶端集中的地區受影響最深。

遇到類似的跳動時，先比對同期的全球值與鄰近地區，全球一起變動就不是在地事件。接著查 Tor 的發行說明，確認計數方式是否改過。任何跨越 2025 年 9 月到 2026 年 6 月的比較都要標註不可比。

台灣使用者的四個特徵

偏低的橋接比例

無法連上公開中繼的使用者會改用橋接（bridge），也就是沒有列在公開目錄裡的入口。橋接使用者占總數的比例高，通常代表當地在封鎖 Tor⁵：

台灣的 5.0% 落在通暢環境的區間，與受封鎖地區差了一個數量級。

橋接占比無法單獨判斷封鎖程度，越南的 1.18% 比德國的 1.93% 還低，越南的網路管制卻普遍被認為比德國嚴格。使用橋接的動機也不只有繞過國家層級的封鎖，公司或校園網路封鎖 Tor 的出口位址、使用者不想讓區網管理者看到自己在用 Tor，都會把占比推高。占比高幾乎一定有阻礙，占比低卻不保證沒有。

OONI 的實測結果也一致，2023 年以來台灣累積 168,197 筆 tor 測試，確認封鎖為 0 筆⁶：

各年的異常比例都在該測試的一般波動範圍內，沒有系統性封鎖的跡象。

工作日型的使用曲線

以週六日的平均除以週一到五的平均，數值小於 1 代表週末使用較少⁷：

歐美與日本落在 1.0 附近或以上，Tor 在當地比較接近個人日常上網的一部分。台灣的 0.947 偏向工作日，可能代表工作與研究場景的比重較高。

亞太區的中段位置

換算成每十萬人的使用者密度⁸：

台灣高於日本、東南亞各國與印度，低於韓國、香港與歐美。新加坡與德國的數值特別高，需要考慮機房因素。兩地都有大量雲端主機，在 VPS 上執行的客戶端會算進主機所在地。

2026 年的橋接使用成長

台灣的橋接使用者季平均從 2025 年第二季的 137 上升到 2026 年第三季的 501。成長發生在計數錯誤修正之後，橋接的統計管道也與直連不同，比較可能是真實變化，原因目前還不清楚。

依傳輸方式拆開來看⁹：

成長集中在 obfs4 與未混淆的橋接，WebTunnel 從 3 增加到 17（各種傳輸方式的差別見 Tor Browser 進階設定）。2026 年第三季只有不到三個月的資料，Tor Metrics 的 News 頁面也記載了 2026 年 2 月與 3 月幾次 Snowflake 統計問題的修復，snowflake 一欄的短期變動要保守看待。

在國家層級沒有封鎖的環境裡，橋接的需求仍然存在，也會變動。機構層級的封鎖是合理的候選解釋，但國家層級的測量無法區分這一層。OONI Probe 主要在住宅網路上執行，公司與校園內網不在涵蓋範圍內。

使用與中繼貢獻的落差

台灣使用者約占全球的 0.33%，台灣的中繼數只占全網的 0.12%，消費與貢獻之間有大約三倍的落差¹¹。每個在地中繼對應的本地使用者數，台灣是 795，美國 168、德國 188。比值反映的是責任的分配，與實際的流量負擔無關，因為 Tor 選路不會優先挑選同一個國家的中繼。美國與德國的中繼多，部分原因是當地主機便宜、法律環境明確，各國志工都把節點放在那裡，所以這兩個數字同時反映託管市場與在地參與。節點端的即時數字與 ASN 分布在 Tor 中繼節點觀測，增加節點的方式見 Tor Relay 架設指南。

curl -o tw-relay.csv "https://metrics.torproject.org/userstats-relay-country.csv?start=2023-01-01&end=2026-09-19&country=tw&events=off"
curl -o tw-bridge.csv "https://metrics.torproject.org/userstats-bridge-combined.csv?start=2023-01-01&end=2026-09-19&country=tw"

相關閱讀

• Tor 中繼節點觀測：台灣與鄰近地區的中繼數量、頻寬與 ASN 分布，每小時更新
• ASN 多樣性與台灣的觀測缺口：台灣 OONI 測量來源集中在少數 ASN 的現況
• Tor Relay 架設指南：中繼、橋接與出口節點的安裝、設定與監控
• Tor Relay 校園建立研究專題：在校園網路架設中繼的過程與經驗