執法單位把 Pixel 與 GrapheneOS 連上犯罪的說法與爭議

GrapheneOS 是只支援 Google Pixel 手機的隱私強化系統，2025 年起在西班牙、法國與加拿大一再被執法單位與犯罪調查連在一起。官方帳號 10 月 31 日到 11 月 1 日在 Mastodon 連發貼文，稱荷蘭與德國正在進行國家支持的錯誤資訊與抹黑行動，同時稱 The Globe and Mail 9 月那篇報導公正平衡。到 11 月 2 日，本文查到的資料裡沒有任何要求調整手機系統設定的公告，因此本文判斷用 Pixel 的讀者不需要改設定。同一天也查不到亞洲的執法單位有類似的公開說法。

依 The Globe and Mail 9 月 21 日的報導，多倫多一連串槍擊案扣押的一支關鍵手機執行 GrapheneOS，調查人員到報導時仍解不開而受阻。消息來源只有一名警方人士。他未獲授權談論案情，報社沒有公開身分。多倫多警察局的回覆是不評論個別鑑識的進度，發言人另外提到執法單位需要適當的合法工具，才能跟上加密技術。

報導也寫到，多倫多警察局長公開支持加拿大聯邦國會審議中的 C-22 法案（Bill C-22），這是 9 月 21 日報導時的狀態。法案會要求電子服務業者協助攔截資料，受到科技業者與公民自由團體反對。

相近的說法在 2025 年 7 月就出現過。Xataka Android 轉述了加泰隆尼亞媒體 Ara 的報導，其中加泰隆尼亞警方的一名反毒負責人說每看到一支 Pixel 就會想到可能是毒販。報導引述的資安專家把原因歸於 Pixel 可以自由安裝其他作業系統。

法國的說法出現在 2025 年 11 月。依 Clubic 轉述 Le Parisien 的報導，法國司法警察的資安分析人員向其他執法單位發出關於 GrapheneOS 的內部通報。通報裡的描述是 GrapheneOS 原本用於保護公民的手機不被入侵，之後逐漸擴散到想避開執法單位蒐集資料的使用者，包括在司法程序中。依 Privacy Guides 的整理，GrapheneOS 隨後宣布停止在法國的營運，把伺服器移出法國的主機商 OVH。

導讀觀點

依 GrapheneOS 官方 FAQ，支援的裝置依一份條件清單挑選。條件包括安裝其他作業系統時仍保有完整的硬體安全功能、驗證開機（verified boot，開機時檢查系統有沒有被改過）與每月的安全性更新，沒有一次延遲超過一週。FAQ 寫明 Pixel 8 到 Pixel 10a 都符合，這些條件是 GrapheneOS 自己訂的，不是第三方的驗證。Pixel 本身是一般零售的手機，台灣、日本與新加坡的 Google Store 都有販售。

誰在用 GrapheneOS，是各方說法差最多的地方。依 GIGAZINE 轉述 GrapheneOS 2025 年 7 月的回應，多數犯罪者用的是 iOS 或 Android，GrapheneOS 使用者裡犯罪者的比例可能比 Android 還低。本文查到的資料裡，各方都沒有公布使用者組成的統計。The Globe and Mail 訪問的 EFF 技術人員認為，選用 GrapheneOS 的理由很多，跟有沒有犯罪無關。

手機能不能解開，各方的說法也不一致。GrapheneOS 經律師給 The Globe and Mail 的聲明寫，系統設計成連專案本身都無法繞過防護，沒有後門、萬用金鑰或遠端存取。報導訪問了一名經營數位鑑識公司的退休加拿大皇家騎警，他就一般手機說 Cellebrite 與 Magnet Forensics 兩家製作手機鑑識工具的公司的工具幾乎能解開任何手機。兩家公司都不願評論是否成功從 GrapheneOS 手機取出資料，加拿大皇家騎警與 FBI 也一樣。

依 Xataka Android 的報導，加泰隆尼亞警方解不開加密時，改在法院授權下對嫌犯的手機植入惡意程式。報導引述的一句話是，對付組織犯罪不植入木馬就查不下去。部分律師則質疑這種做法侵犯隱私的界線不明確。

開發者的責任方面，依 Privacy Guides 轉述 Le Parisien 的訪談，法國的網路犯罪檢察官認為一部分使用者想保護通訊有正當性。發現開發者與犯罪組織有關、又不配合司法時，檢方仍會提告。GrapheneOS 在 The Globe and Mail 引用的社群貼文寫，GrapheneOS 完全合法，沒有義務削弱它的防護。報導訪問的多倫多大學教授則提到，加拿大法律沒有禁止使用隱私導向的作業系統，對異議人士、社運人士與記者有時可能不可或缺。

GrapheneOS 10 月 31 日的貼文指另一套去 Google 化手機系統 /e/OS 的開發公司 Murena 直接協助國家的反隱私行動、一再宣稱 GrapheneOS 主要由犯罪者使用，這是 GrapheneOS 的說法，本文沒有查到其他佐證。貼文附的例子之一是 Murena 創辦人 2026 年 3 月接受 Clubic 的訪談。那段回答出自支援多款手機是否犧牲安全性的提問，他說 /e/OS 讓使用者避開市售手機上大量的個資蒐集，沒有要幫兒少性犯罪者躲過司法追查。同一段接著說，/e/OS 不是以強化安全為目標、只對特定目標人物有用的系統。

到 11 月 2 日，本文查不到 Murena 對這次貼文的回應，也查不到 Google 對 Pixel 被連上犯罪的說法。GrapheneOS 11 月 1 日的貼文另外指荷蘭的執法單位多年來誇大自己的能力，把 GrapheneOS 的安全性說得比實際弱。荷蘭與德國的執法單位實際說了什麼，本文沒有取得可查證的原始來源，兩地的內容只來自 GrapheneOS 的貼文。

本文查到的資料裡沒有任何要求調整手機系統設定的公告，本文的判斷是用 Pixel 原廠系統或已經裝了 GrapheneOS 的讀者都不必因為這些爭議改設定。依官方 FAQ，市面上有公司販售預先裝好 GrapheneOS 的手機，到 11 月 2 日專案沒有與任何一家合作或背書。官方建議買支援的 Pixel 自行安裝（網頁安裝器只需要支援 WebUSB 的瀏覽器，也就是能讓網頁透過 USB 連接手機的瀏覽器），GrapheneOS 11 月 1 日的貼文也提到荷蘭有公司販售假冒的 GrapheneOS 裝置。本文的推論是，自行安裝能避開被改過的系統，但不會改變各地法律對扣押手機與交出密碼的規定。

可以留意的後續有 C-22 法案的審議，以及 Murena 與 Google 會不會回應。法案在 9 月 21 日報導時仍在加拿大國會，本文沒有查證之後的審議進度。

比較各地執法單位的說法時，調查方面可以問點名一款手機或系統對破案有沒有幫助，法院授權的手段是否已經足夠。隱私方面可以問這類說法會不會讓一般使用者改用防護較弱的手機，要求開發者協助又會不會削弱所有使用者的防護。